Upadłość banku to dla wielu kredytobiorców moment pełen niepokoju. Czy w obliczu postępowania upadłościowego frankowicze mają jeszcze szansę na sprawiedliwość? Odpowiedź brzmi: zdecydowanie tak! Kolejnym tego dowodem jest spektakularne, przełomowe rozstrzygnięcie, które zapadło przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Sąd wydał wyrok częściowy, w którym bezapelacyjnie unieważnił w całości dawną umowę kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF.
Tę niezwykle skomplikowaną sprawę przeciwko syndykowi masy upadłości prowadziła Kancelaria Grabek, zarządzana przez radcę prawnego Michała Grabka, posiadająca swoją główną siedzibę w Katowicach.
Przełomowy wyrok przeciwko syndykowi – najważniejsze fakty
Sprawa toczyła się przed Sądem Okręgowym w Warszawie, XXVIII Wydziałem Cywilnym, pod sygnaturą akt XXVIII C 1736/25. Składowi przewodniczyła SSO Agnieszka Wlekły-Pietrzak.
W dniu 22 grudnia 2025 r. sąd wydał wyrok częściowy, w którym:
- Ustalił, że umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF zawarta w czerwcu 2006 r. z Getin Bank S.A. w Katowicach (poprzednikiem prawnym Getin Noble Bank S.A.) jest nieważna w całości.
- Potwierdził legitymację procesową do występowania w procesie przeciwko Marcinowi Kubiczkowi – Syndykowi masy upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości.
Ważny wniosek dla frankowiczów: Sąd potwierdził, że roszczenie o ustalenie nieważności umowy kredytowej nie jest wierzytelnością, którą należy zgłaszać na listę w postępowaniu upadłościowym. Oznacza to, że proces cywilny przeciwko syndykowi to jedyna, a zarazem w pełni legalna i skuteczna droga do zrzucenia jarzma kredytu frankowego.
Dlaczego Sąd Okręgowy w Warszawie unieważnił umowę Getin Banku?
Uzasadnienie warszawskiego sądu stanowi potężną dawkę argumentów prawnych, które nasza kancelaria frankowa z Warszawy z powodzeniem wykorzystuje w codziennej walce o prawa konsumentów. Sąd drobiazgowo wypunktował niezgodne z prawem praktyki banku.
1. Arbitralne tabele kursowe i brak równowagi
Kluczowym powodem unieważnienia umowy było zawarcie w niej tzw. klauzul abuzywnych (niedozwolonych zapisów). Bank przyznał sobie prawo do przeliczania transzy kredytu oraz rat spłat według własnej „Bankowej tabeli kursów”. Jak słusznie zauważył sąd, mechanizm ten opierał się na wewnętrznych, niejawnych kryteriach banku. Kredytobiorcy nie mieli żadnej możliwości zweryfikowania, jak kurs jest ustalany. Dawało to bankowi całkowitą, niczym nieograniczoną swobodę w jednostronnym kształtowaniu wysokości długu i zysków kosztem konsumenta.
2. Drastyczne uchybienia informacyjne
Sąd Okręgowy w Warszawie bardzo mocno podkreślił aspekt ochrony konsumenckiej. Pracownicy banku w 2006 roku przedstawili produkt frankowy jako wyjątkowo atrakcyjny, skupiając się wyłącznie na jego zaletach i niskim oprocentowaniu. Kredytobiorcom nie przedstawiono rzetelnych symulacji i wykresów pokazujących, co stanie się z ich kapitałem w przypadku gwałtownej deprecjacji złotego. Sąd uznał, że standardowe oświadczenie o „świadomości ryzyka”, które banki rutynowo podsuwały do podpisu, w żaden sposób nie zwalnia profesjonalnej instytucji z obowiązku uczciwego i wyczerpującego poinformowania o nieograniczonym ryzyku kursowym.
Wykształcenie ekonomiczne a status konsumenta – kluczowe stanowisko TSUE
W trakcie procesu syndyk Getin Noble Banku próbował ratować pozycję banku, podnosząc argument, że jedna z osób biorących kredyt posiadała wyższe wykształcenie ekonomiczne i pracowała w sektorze bankowym.
Nasza kancelaria, opierając się na najnowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE, w szczególności wyrok w sprawie C-139/22), skutecznie obaliła tę argumentację. Sąd Okręgowy w pełni podzielił nasze stanowisko: wykształcenie, zawód czy praca w banku nie pozbawiają kredytobiorcy statusu konsumenta i ochrony przed klauzulami abuzywnymi. Ochrona prawna przysługuje każdemu, kto zawiera umowę na cele prywatne (w tym przypadku zakup mieszkania na własne potrzeby), ponieważ nikt w pojedynkę nie ma realnego wpływu na treść gotowego, narzuconego przez bank wzorca umownego.
Dlaczego likwidacja umowy (ex tunc) to jedyne sprawiedliwe rozwiązanie?
Po usunięciu z umowy nieuczciwych klauzul przeliczeniowych powstaje luka, której nie da się i nie wolno łatać innymi wskaźnikami czy średnim kursem NBP (co potwierdza m.in. sprawa państwa Dziubak przed TSUE). Umowa pozbawiona głównych mechanizmów indeksacji po prostu nie może dalej istnieć. W związku z tym sąd musiał stwierdzić jej całkowity upadek. Powoduje to, że umowa jest traktowana jako nieważna od samego początku (ex tunc), co otwiera frankowiczom drogę do ostatecznego rozliczenia z syndykiem na bezpiecznych warunkach.
Masz kredyt w Getin Noble Bank lub Raiffeisen? Działaj już teraz!
Ten wyrok to jasny sygnał dla tysięcy Polaków: z bankami, a nawet z syndykami mas upadłościowych, można i trzeba wygrywać! Każdy miesiąc zwlekania to strata czasu i pieniędzy. Pamiętaj jednak, że każda umowa kredytowa różni się szczegółami i wymaga indywidualnego podejścia doświadczonego prawnika.
Kancelaria Grabek prowadzona przez radcę prawnego Michała Grabka z sukcesem reprezentuje frankowiczów przed sądami w całym kraju, w tym przed wyspecjalizowanym Wydziałem Frankowym w Warszawie. Znamy każdą strategię procesową stosowaną przez banki i syndyków, co pozwala nam skutecznie przeprowadzić Cię przez cały proces unieważnienia umowy frankowej.
Zrób pierwszy krok – bezpłatna analiza umowy!
Nie pozwól, aby nieuczciwa umowa nadal ciążyła na Twojej przyszłości. Skorzystaj z całkowicie darmowej i niezobowiązującej analizy prawnej Twoich dokumentów kredytowych.
- Zadzwoń do nas: 666 343 558
- Napisz e-mail: kontakt@kancelariagrabek.pl
- Siedziba: ul. Stawowa 10/3, 40-095 Katowice.
Skontaktuj się z nami już dziś. Przeanalizujemy Twoją umowę, wyliczymy kwoty, o które warto walczyć, i wskażemy najbezpieczniejszą ścieżkę do całkowitego unieważnienia Twojego kredytu. Czekamy na Twój krok!
