Sprawy dotyczące kredytów powiązanych z frankiem szwajcarskim od lat stanowią jeden z najważniejszych i najbardziej dynamicznych obszarów praktyki sądowej w Polsce. Kolejne wyroki sądów w całym kraju jednoznacznie potwierdzają, że umowy kredytów indeksowanych i denominowanych do CHF zawierały liczne, rażące wady prawne, które prowadzą do ich definitywnej nieważności. Doskonałym tego przykładem jest kolejny sukces, jaki odnotowała nasza kancelaria.
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2025 roku, wydanym przez Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt XXVIII C 22904/22), sąd ustalił nieważność umowy kredytu denominowanego w CHF zawartej w marcu 2004 roku z Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. (reprezentującym następcę prawnego dawnego Banku Przemysłowo-Handlowego BPH PBK S.A.). Sprawę w całości prowadziła Kancelaria Grabek, znana jako skuteczna i doświadczona kancelaria, która z powodzeniem reprezentuje konsumentów w starciach z sektorem bankowym.
Kluczowe rozstrzygnięcia Sądu – treść wyroku i wygrana frankowiczów
Sąd Okręgowy w Warszawie w pełni podzielił argumentację prawną zaprezentowaną przez radcę prawnego Michała Grabka. W sentencji wydanego orzeczenia sąd:
- ustalił, że umowa kredytu denominowanego w CHF jest w całości nieważna,
- zasądził od pozwanego Banku Pekao S.A. na rzecz powódki kwotę 22.154,37 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty,
- obciążył pozwany bank całością kosztów procesu.
Takie rozstrzygnięcie oznacza, że umowa kredytowa została uznana za nieważną od samego początku (ex tunc). W konsekwencji wszelkie świadczenia spełnione przez kredytobiorców na jej podstawie stanowią świadczenia nienależne i podlegają zwrotowi.
Dlaczego Sąd unieważnił umowę kredytu w Banku Pekao S.A.?
W pisemnym uzasadnieniu wyroku skład sędziowski poddał szczegółowej analizie mechanizm funkcjonowania kredytu denominowanego. Sąd wskazał, że postanowienia umowy dotyczące powiązania z kursem waluty obcej oraz sposobu przeliczeń kursowych nie zostały indywidualnie uzgodnione z konsumentami. Wprowadzenie do umowy tzw. klauzul ryzyka kursowego oraz klauzul przeliczeniowych (odsyłających do tabel kursowych banku) w rażący sposób naruszało interesy konsumentów i było sprzeczne z dobrymi obyczajami.
Sąd zwrócił uwagę na następujące kluczowe aspekty:
- Brak transparentności: Przed zawarciem umowy przedstawiciel banku nie udzielił rzetelnych informacji o tym, jak ustalany jest kurs waluty i spread oraz jak ryzyko kursowe przekłada się na realny wzrost rat i całego zadłużenia w PLN.
- Arbitralność banku: Klauzule przeliczeniowe dawały bankowi całkowitą swobodę w jednostronnym kształtowaniu kursów waluty obcej. Bank mógł ustalać kursy na dowolnym poziomie, co dawało mu możliwość decydowania o wysokości świadczenia zarówno kredytobiorcy, jak i własnego.
- Nielimitowane ryzyko: Konsumenci zostali obciążeni nieograniczonym ryzykiem zmiany kursu CHF, przed którym nie mieli możliwości się zabezpieczyć.
Po wyeliminowaniu tych nieuczciwych, abuzywnych postanowień umownych, umowa nie mogła dalej obowiązywać. Z uwagi na brak niezbędnych elementów konstrukcyjnych stosunku prawnego, sąd orzekł o jej całkowitej upadłości.
Skuteczne rozliczenie nieważnej umowy – co zyskali kredytobiorcy?
Uznanie umowy za nieważną pozwala kredytobiorcom ostatecznie uwolnić się od toksycznego zobowiązania finansowego. Co niezwykle istotne, sąd w uzasadnieniu potwierdził, że nieważność umowy obejmuje również obowiązek zwrotu przez bank wszystkich nienależnie pobranych opłat okołokredytowych. Bank został zobowiązany do zwrotu nie tylko rat kapitałowo-odsetkowych, ale również pobranej prowizji za udzielenie kredytu, opłaty za aneks oraz składek z tytułu ubezpieczenia niskiego wkładu własnego i ubezpieczenia pomostowego.
Warto dodać, że w tej sprawie sąd rozstrzygał także specyficzną sytuację związaną z rozwodem kredytobiorców. Środki wpłacane w czasie trwania wspólności majątkowej zostały zasądzone po połowie, natomiast raty uiszczane samodzielnie przez powódkę po rozwodzie – bezpośrednio na jej rzecz. Pokazuje to, jak ważne jest indywidualne i precyzyjne podejście do każdej sprawy frankowej, czym na co dzień wyróżnia się nasza kancelaria.
Ten wyrok to kolejny dowód na to, że walka z bankiem ma ogromne szanse na pełne powodzenie, a linia orzecznicza sądów w Warszawie pozostaje niezwykle korzystna dla konsumentów. Kluczem do sukcesu jest jednak doskonale przygotowany pozew, poparty rzetelną argumentacją prawną oraz trafnym powołaniem się na aktualne orzecznictwo Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).
Kancelaria prowadzona przez radcę prawnego Michała Grabka od lat z sukcesami reprezentuje frankowiczów na każdym etapie sporu – od bezpłatnej analizy zapisów w umowie, przez reprezentację przed sądami wszystkich instancji, aż po ostateczne i bezpieczne rozliczenie finansowe z bankiem po wygranym procesie. Choć naszą specjalizacją i codziennym obszarem działań jest obszar stolicy jako kancelaria frankowa Warszawa, nasza główna siedziba mieści się w Katowicach.
Skontaktuj się z nami i uwolnij się od kredytu!
Jeżeli posiadasz lub w przeszłości posiadałeś kredyt indeksowany bądź denominowany do CHF w Banku Pekao S.A., mBanku lub jakimkolwiek innym banku i zastanawiasz się, czy Twoja umowa zawiera niedozwolone klauzule abuzywne – nie zwlekaj. Czas działa na Twoją korzyść, a szybka reakcja pozwala na zabezpieczenie Twoich interesów finansowych.
Zapraszamy do kontaktu z naszymi ekspertami. Oferujemy rzetelną, indywidualną pomoc prawną dostosowaną do Twojej sytuacji życiowej.
Kancelaria Radcy Prawnego Michała Grabka
- Telefon: 666 343 558
- E-mail: kontakt@kancelariagrabek.pl
- Siedziba: ul. Stawowa 10/3, 40-095 Katowice
Przekonaj się, jak wiele możesz zyskać, podejmując współpracę z profesjonalistami. Uwolnij się od franka raz na zawsze!
