Nasza kancelaria frankowa odniosła następne zwycięstwo w sporze sądowym dotyczącym unieważnienia kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego, prowadzonego przeciwko Bankowi BPH S.A. Sprawa zakończyła się stwierdzeniem nieważności umowy kredytowej oraz zasądzeniem na rzecz kredytobiorców znaczącego zwrotu środków pobranych przez bank bez podstawy prawnej. Poniżej przedstawiamy opis sprawy oraz kluczowe elementy rozstrzygnięcia.
Okoliczności zawarcia umowy kredytowej
Powodowie poszukiwali finansowania na zakup nieruchomości mieszkalnej. W pozwanym banku zaproponowano im kredyt hipoteczny indeksowany do franka szwajcarskiego, który przedstawiano jako rozwiązanie wyjątkowo korzystne, atrakcyjne cenowo oraz wymagające minimum formalności.
Klientom nie zaprezentowano żadnych danych dotyczących historycznych wahań kursu CHF ani symulacji pokazujących, jak zmiana kursu waluty może wpłynąć na wysokość rat oraz saldo zadłużenia. Nie wyjaśniono im również mechanizmu przeliczania wypłaty kredytu po kursie kupna franka oraz spłaty rat po kursie sprzedaży, ani zasad ustalania bankowej marży walutowej.
W momencie spotkania umowa była już przygotowana do podpisu. Kredytobiorcy nie zapoznali się z jej pełną treścią, działając w przekonaniu, że bank – jako instytucja zaufania publicznego – oferuje bezpieczny produkt. Kluczowe znaczenie miała dla nich możliwość uzyskania kredytu z relatywnie niską ratą początkową.
Negocjacje mogły dotyczyć jedynie wybranych elementów umowy, takich jak wysokość marży, harmonogram wypłat czy kwoty transz. Postanowienia odnoszące się do mechanizmu waloryzacji walutowej pozostawały całkowicie poza zakresem negocjacji.
Środki z kredytu miały zostać wypłacone w złotych polskich na rachunek prowadzony w banku krajowym, przy czym każdorazowo kwota ta była przeliczana na CHF według kursu kupna określonego w tabeli kursowej GE Money Bank S.A., będącego poprzednikiem prawnym Banku BPH. Kurs ten obowiązywał w dniu uruchomienia kredytu lub kolejnej transzy.
W takich realiach nasi klienci podjęli decyzję o dochodzeniu swoich praw przed sądem i wystąpieniu z pozwem o unieważnienie kredytu frankowego.
Stanowisko sądu i analiza prawna
Sąd, rozpoznając sprawę o sygnaturze I C 317/22, jednoznacznie wskazał, że postanowienia umowy nie były z kredytobiorcami indywidualnie uzgadniane. Fakt, że powodowie mieli wpływ na wybór banku, waluty kredytu, okres spłaty czy wysokość zobowiązania, nie oznaczał, iż treść kluczowych zapisów umownych była z nimi negocjowana.
Bank posługiwał się gotowym wzorcem umownym, który został przedstawiony klientom do podpisu w niezmienionej formie. W chwili zawierania umowy kredytobiorcy nie znali rzeczywistej kwoty zadłużenia, ponieważ jej wysokość miała zostać określona dopiero po uruchomieniu kredytu, w oparciu o kurs CHF ustalany jednostronnie przez bank.
Zdaniem sądu klauzule przeliczeniowe zawarte w umowie miały charakter abuzywny. Przyznawały one bankowi pełną swobodę w kształtowaniu wysokości zobowiązań klientów, gdyż to pozwany samodzielnie ustalał tabele kursowe, na podstawie których następowały przeliczenia świadczeń. Sąd uznał również, że zapisy te dotyczyły głównych elementów umowy kredytu, co miało kluczowe znaczenie dla jej ważności.
Wyrok korzystny dla frankowiczów
W konsekwencji, wyrokiem z dnia 16 lutego 2023 roku, Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej, I Wydział Cywilny, pod przewodnictwem sędzi Ilony Kolarz, stwierdził nieważność umowy kredytu zawartej 24 czerwca 2008 roku.
Na rzecz powodów zasądzono od Banku BPH S.A. w Gdańsku kwotę 111 022,10 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, a także 5 434 złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pomoc kancelarii frankowej w Bielsku-Białej
Aktualnie sprawy frankowe w zdecydowanej większości kończą się rozstrzygnięciami korzystnymi dla kredytobiorców. Jeżeli nadal zastanawiasz się, czy podjąć walkę z bankiem, nasza kancelaria frankowa oferuje profesjonalną analizę Twojej umowy oraz realną ocenę szans procesowych. Skontaktuj się z nami i sprawdź, jakie rozwiązanie będzie najlepsze w Twojej sytuacji.
