Kredyty powiązane z frankiem szwajcarskim przez lata stanowiły jedną z kluczowych propozycji mBanku. Dziś jednak sądy coraz częściej podważają ich prawidłowość. Nasza kancelaria frankowa Warszawa odniosła kolejny sukces – umowa naszych Klientów została uznana za nieważną w całości.
Okoliczności zawarcia umowy – brak rzetelnej informacji i naruszenie standardów
Ofertę przedstawiono jako „najkorzystniejszą”
Nasi Klienci, pracujący wtedy za granicą i planujący zakup mieszkania w Polsce, udali się do oddziału BRE Banku S.A. w Londynie. Zaproponowano im kredyt indeksowany do CHF, prezentując go jako rozwiązanie o niższym oprocentowaniu i atrakcyjnych ratach.
Brak wyjaśnienia ryzyka walutowego
Bank nie wywiązał się z obowiązku rzetelnego poinformowania o sposobie działania kredytu indeksowanego. Mimo ogólnego wskazania, że kurs CHF może wpływać na wysokość rat, Klientom zapewniano, że wahania będą symboliczne.
Nie przekazano im informacji o tym, że zmienność kursu wpływa również na wysokość salda kredytu. Nie wyjaśniono mechanizmu tworzenia tabel kursowych ani ich wpływu na rozliczenia.
Pominięcie kluczowych symulacji i danych historycznych
Przedstawiciel banku nie przedstawił żadnych symulacji, historycznych notowań franka z dłuższego okresu ani scenariuszy zmian kursu. W efekcie powodowie nie byli świadomi, jak drastycznie mogą wzrosnąć raty i saldo zadłużenia.
Brak możliwości negocjacji
Warunki umowy przedstawiono jako nienegocjowalne. Klienci mieli wątpliwości dotyczące przeliczeń walut, lecz pracownik banku zapewniał ich o stabilności CHF i bezpieczeństwie kredytów frankowych. Podpisanie dokumentów odbyło się w pośpiechu, bez czasu na szczegółowe pytania.
Sąd potwierdził zasadność naszych argumentów
Dowolność banku w ustalaniu kursów – kluczowy problem
Po analizie dokumentów sąd wskazał, że zapisy waloryzacyjne nie odwołują się do żadnego obiektywnego wskaźnika czy neutralnie ustalanych kursów. To bank jednostronnie tworzył tabelę kursową, nie ujawniając zasad jej kształtowania.
Taki mechanizm pozwalał bankowi w sposób arbitralny wpływać na wysokość rat i zadłużenia, bez jakichkolwiek ograniczeń formalnych.
Brak transparentności postanowień
Sąd podkreślił, że jednostronne ustalanie kursów przez bank jest sprzeczne z zasadą równowagi stron. Nietransparentne zapisy narażały konsumenta na nieprzewidywalne, niczym nieograniczone ryzyko finansowe, co czyniło je niedopuszczalnymi i niemożliwymi do wykonywania.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – umowa nieważna
Sąd uznał powództwo za w pełni zasadne. Stwierdzono, że umowa kredytu hipotecznego „mPlan” waloryzowanego kursem CHF jest nieważna w całości.
W efekcie zasądzono na rzecz naszych Klientów:
- 237 949,64 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
- 11 834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Jeśli masz podobną umowę lub zastanawiasz się nad jej unieważnieniem, kancelaria frankowa Warszawa może pomóc Ci ocenić Twoją sytuację i podjąć odpowiednie kroki prawne.
