Sprawy frankowe od wielu lat kształtują krajobraz polskiego sądownictwa, stanowiąc kluczowy obszar ochrony praw konsumentów w starciach z potężnymi instytucjami finansowymi. Bogate, jednolite orzecznictwo sądów powszechnych oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) nie pozostawia złudzeń – wadliwe mechanizmy waloryzacyjne stosowane w umowach kredytów indeksowanych i denominowanych prowadzą do ich nieuchronnego upadku. Najlepszym tego potwierdzeniem jest kolejny spektakularny sukces, jaki na swoim koncie zapisała nasza kancelaria.
Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2025 roku Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, II Wydział Cywilny (sygn. akt II C 2865/24), w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A., wydał orzeczenie w pełni uwzględniające racje strony powodowej. Sąd ustalił, że stosunek prawny wynikający z umowy o kredyt hipoteczny sporządzonej w listopadzie 2006 roku nie istnieje, co w praktyce oznacza definitywne unieważnienie umowy. Sprawę z sukcesem prowadziła Kancelaria Grabek, ceniona przez klientów jako skuteczna kancelaria frankowa Warszawa.
Treść wyroku i kluczowe rozstrzygnięcia sądu w Warszawie
Wydany przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga wyrok to bezapelacyjne zwycięstwo kredytobiorców. Sąd w całości podzielił argumentację prawną sformułowaną przez radcę prawnego Michała Grabka. W sentencji orzeczenia sąd:
- ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego zawartej z Bankiem Millennium S.A.,
- zasądził od pozwanego banku kwotę aż 294 392,44 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 15 listopada 2024 roku do dnia zapłaty,
- zasądził od Banku Millennium S.A. koszty procesu w łącznej kwocie 11 834 zł (w tym 10 800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego) wraz z odsetkami za opóźnienie.
Dzięki precyzyjnie przygotowanej strategii procesowej, umowa została wyeliminowana z obrotu prawnego ze skutkiem wstecznym (ex tunc), co otwiera drogę do ostatecznego i niezwykle korzystnego rozliczenia z bankiem.
Dlaczego sąd unieważnił umowę kredytową Banku Millennium?
Wyczerpujące pisemne uzasadnienie sądu bardzo szczegółowo punktuje niedozwolone mechanizmy, jakich dopuścił się Bank Millennium S.A. w 2006 roku. Sąd precyzyjnie ustalił, że pracownicy banku podczas prezentowania oferty skupiali się wyłącznie na korzyściach finansowych płynących z kredytu powiązanego z CHF, całkowicie zaniedbując obowiązek informacyjny. Kredytobiorcy nie zostali rzetelnie poinformowani o ryzyku kursowym, nie przedstawiono im żadnych symulacji wpływu wzrostu kursu waluty na saldo zadłużenia ani nie wyjaśniono mechanizmu, według którego bank tworzył własne tabele kursowe.
Podczas analizy prawnej zapisów umownych sąd uznał, że:
- Klauzula indeksacyjna określała główne świadczenie stron, jednak nie została sformułowana prostym, jednoznacznym i zrozumiałym językiem.
- Bank zapewnił sobie pełną arbitralność w jednostronnym ustalaniu kursów kupna i sprzedaży CHF, co stawiało go w uprzywilejowanej pozycji i naruszało równowagę kontraktową.
- Zapisy umowne były sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszały interesy konsumentów, przerzucając na nich nielimitowane ryzyko walutowe.
Sąd kategorycznie podkreślił, że po wyeliminowaniu tych abuzywnych klauzul z tekstu umowy, nie ma żadnej prawnej możliwości jej dalszego utrzymania w mocy. W polskim i europejskim prawie nie istnieją przepisy o charakterze dyspozytywnym, którymi sąd mógłby sztucznie „łatać” powstałe luki, ratując tym samym nieuczciwego przedsiębiorcę. Jedynym słusznym i sprawiedliwym rozwiązaniem był całkowity upadek umowy.
Skutki wyroku: Co zyskują frankowicze po unieważnieniu umowy?
Stwierdzenie nieważności kontraktu kredytowego wywołuje konieczność wzajemnego rozliczenia stron na podstawie przepisów o świadczeniu nienależnym (art. 410 k.c. w zw. z art. 405 k.c.). W tym miejscu sąd w Warszawie w pełni poparł ugruntowaną już w polskim orzecznictwie tzw. teorię dwóch kondykcji. Oznacza to, że roszczenie kredytobiorców o zwrot wszystkich wpłaconych środków jest w pełni niezależne od tego, czy i w jakim zakresie są oni dłużnikami banku z tytułu wypłaconego kapitału.
Zasądzona przez sąd kwota 294 392,44 zł obejmuje pełną sumę wpłat dokonanych przez klientów w okresie objętym sporem. Na kwotę tę złożyły się nie tylko regularne raty kapitałowo-odsetkowe, ale również pobrana prowizja za udzielenie kredytu, opłaty z tytułu ubezpieczenia nieruchomości, refinansowanie ubezpieczenia pomostowego oraz składki na ubezpieczenia na życie. Dzięki temu wyrokowi klienci odzyskają każdą złotówkę, którą niesłusznie pobrał od nich bank.
Masz kredyt w Banku Millennium lub innej instytucji? Skontaktuj się z nami!
Jeżeli w Twojej umowie kredytowej (zawartej z Bankiem Millennium S.A., mBankiem, Bankiem BPH czy Santanderem) znajdują się niejasne zapisy o odsyłaniu do tabel kursowych, nie musisz dłużej znosić obciążeń finansowych wynikających z wahań kursu CHF. Każda umowa kredytowa z tamtych lat kwalifikuje się do rzetelnej weryfikacji pod kątem obecności klauzul abuzywnych.
Podejmij walkę o swoje bezpieczeństwo finansowe i skontaktuj się z nami już dziś! Oferujemy całkowicie bezpłatną i niezobowiązującą analizę prawną Twojej umowy kredytowej.
Kancelaria Radcy Prawnego Michała Grabka
- Telefon: 666 343 558
- E-mail: kontakt@kancelariagrabek.pl
- Siedziba: ul. Stawowa 10/3, 40-095 Katowice
Zaufaj profesjonalistom i dołącz do tysięcy zadowolonych frankowiczów, którzy wygrali swoją wolność finansową!
